Nicht nur in der EU, sondern auch in den USA steigt das Bewusstsein, dass KI reguliert werden muss. Obwohl es für Anwaltskanzleien zunehmend üblich geworden ist, den Einsatz von KI offenzulegen, gibt es immer noch keine allgemeingültige Definition dafür, was ein KI-Tool zu einem KI-Tool macht. 

Der kalifornische Gesetzgeber könnte der Erste sein, der dem KI-Boom im Silicon Valley Einhalt gebietet. Laut Berichten werden derzeit mindestens ein Dutzend Gesetzesentwürfe angefertigt, die darauf abzielen, die nach Ansicht des kalifornischen Gesetzgebers größten Bedrohungen der Gesellschaft durch KI zu bekämpfen. 

Florida belässt es hingegen zurzeit bei einer Warnung an seine Anwälte, dass sie ihren Mandanten mitteilen müssen, wenn sie KI einsetzen und in Rechnung stellen, und dass die Anwälte für die Überprüfung von KI-Arbeitsprodukten verantwortlich sind. 

Doch auch die Gerichte selbst werden tätig. Der United States Court of Appeals for the Fifth Circuit erwägt, Anwälte und nicht anwaltlich vertretene Prozessparteien dazu zu verpflichten, eine Bestätigung vorzulegen, dass bei der Erstellung der Gerichtsunterlagen keine künstliche Intelligenz eingesetzt wurde oder, falls doch, ein Mensch die Dokumente auf Richtigkeit überprüft hat. Zwar haben mindestens 14 Bundesgerichte bereits Vorschriften zu KI erlassen, jedoch ist dies der erste Fall, in dem eine solche Vorschrift von einem Bundesberufungsgericht erwogen wird. 

Problematisch ist die KI-Regulierung in den USA allerdings dahingehend, dass ein Flickenteppich aus verschiedensten Regelungen droht. Im Gegensatz dazu ist der Ansatz der EU positiv hervorzuheben, die mit ihrem AI-Act eine einheitliche Regulierung anstrebt.